Год после псилоцибина: сохранились ли изменения при депрессии?
Фото: Irina Iriser на Unsplash
Вопрос
В 2020 году небольшое исследование Johns Hopkins показало, что две сессии псилоцибина с психологической поддержкой за четыре недели сильно снизили симптомы депрессии. Но депрессия часто возвращается. Следующий вопрос напрашивался сам: как долго держатся эти изменения?
Чтобы это выяснить, в этом исследовании тех же участников наблюдали целый год после второй сессии — и заодно следили, не появятся ли проблемы с безопасностью.
Кто участвовал и что происходило
В исходное исследование вошли 27 взрослых с большим депрессивным расстройством (БДР — медицинский термин для клинической депрессии). 24 из них прошли обе сессии псилоцибина и все контрольные визиты. Средний возраст — около 40 лет, две трети — женщины.
У каждого было две сессии: доза 20 мг, затем 30 мг на 70 кг веса, плюс около 11 часов подготовки и поддержки. После этого исследователи проверяли состояние участников через неделю, через четыре недели, через три, шесть и двенадцать месяцев.
Депрессию измеряли по шкале GRID-HAMD — её заполняет врач, и чем выше балл, тем тяжелее симптомы. Балл 7 и ниже считается ремиссией (симптомов по этой шкале мало или нет).
Что обнаружили
В среднем улучшение сохранялось весь год. Средние баллы:
- 22,8 — до лечения (тяжёлая степень)
- 8,9 — через четыре недели
- 9,3 — через три месяца
- 7,0 — через шесть месяцев
- 7,7 — через двенадцать месяцев
Доля людей с клинически значимым ответом на лечение (снижение балла хотя бы на 50%) составила 71% через четыре недели и 75% через двенадцать месяцев. Доля людей в ремиссии — 54% через четыре недели и 58% через двенадцать месяцев.
Что касается безопасности: за год наблюдения не было серьёзных нежелательных явлений, которые сочли бы связанными с псилоцибином. Один человек сообщил о кратком искажении зрения примерно на минуту — примерно через три месяца после второй сессии. Больше оно не повторялось. Суицидальные мысли оставались на низком уровне, попыток самоубийства или самоповреждений не было.
Чего это исследование не говорит
- Подключились другие методы лечения. К двенадцати месяцам 8 из 24 участников (33%) начали или возобновили ежедневный приём антидепрессантов, и около 40% проходили ту или иную психотерапию. Для этих людей нельзя сказать, насколько их состояние связано с псилоцибином.
- Не было группы сравнения на долгий срок. Все, кого наблюдали, получали псилоцибин. Без группы, которая его не получала, исследование не может отделить действие препарата от надежды, ожиданий, полученной поддержки или естественных изменений со временем.
- Участники знали, что получили. «Ослепления» (когда от человека скрывают, какое лечение он получает) не было.
- Исследование маленькое, и группа однородная. 24 человека, в основном белые неиспаноязычные. Людей с повышенным риском суицида не включали.
- Средние цифры скрывают отдельных людей. Кому-то стало намного лучше, кому-то меньше, а некоторым понадобилась дополнительная помощь.
Сами авторы пишут, что для полного понимания безопасности нужны более крупные исследования.
Почему это важно
Большинство методов лечения депрессии оценивают на отрезке в несколько недель или месяцев. Здесь после двух сессий улучшение в этой небольшой группе в среднем сохранялось и через год. К этому стоит отнестись серьёзно — и как следует проверить в более крупных исследованиях.
Важны и детали. Группу тщательно отбирали, участников сопровождал подготовленный персонал, а проверки шли регулярно целый год. И треть участников всё равно стали принимать антидепрессанты. Похоже, что у многих людей устойчивые изменения складываются не из одного переживания.
Это краткий пересказ опубликованного исследования для общего ознакомления. Это не медицинская рекомендация. Исследование проходило в клинических условиях, с медицинским отбором и поддержкой специалистов.
Источник: Gukasyan N, Davis AK, Barrett FS, Cosimano MP, Sepeda ND, Johnson MW, Griffiths RR (2022). Efficacy and safety of psilocybin-assisted treatment for major depressive disorder: Prospective 12-month follow-up. Journal of Psychopharmacology, 36(2), 151–158. doi:10.1177/02698811211073759 · PubMed · Полный текст
Другие исследования
